Vergelijking: Yokohama BluEarth-4S AW21 vs. Continental AllSeasonContact 2 (2026)

In de enige direct gemeten remvergelijking die we hebben — Autobild 2023, 225/45 R17 — had de Yokohama 42,9 m nodig om vanaf de gebruikelijke testsnelheid tot stilstand te komen, tegenover 40,4 m voor de Continental, een verschil van 2,5 m dat in de praktijk neerkomt op ongeveer een halve autolengte extra afstand op het moment dat de Continental al stilstaat. Dat ene gegevenspunt komt sterk overeen met de bredere prestatiescores: Continentals score voor remmen op droog wegdek van 76,5 tegenover 74 voor Yokohama is op papier een bescheiden verschil, maar de ADAC-test van 2024 was directer over de prestaties van de Yokohama op droog wegdek en omschreef die ronduit als "schwach auf trockener Fahrbahn" (zwak op droog wegdek), terwijl Continentals eigen testers de "gute Sicherheitsreserven im Trockenen" (goede veiligheidsmarges op droog wegdek) en het "direktes Lenkverhalten" (directe stuurgedrag) prezen.

Het verschil in wegligging is groter dan het remverschil doet vermoeden. Continentals objectieve score voor wegligging op droog wegdek staat op een bijna perfecte 98,5, wat het resultaat weerspiegelt van de adaptieve C-vormige loopvlakblokken, die volgens Continental zijn ontworpen om structurele stijfheid toe te voegen, juist zodat de band niet vaag of instabiel aanvoelt bij hard sturen in bochten — testers bevestigen dit en noemen het een band met "sportlich sicheres Fahrverhalten" (sportief veilig rijgedrag), zelfs in een categorie die niet bekendstaat om dynamische wegligging. Yokohama's score voor wegligging op droog wegdek van slechts 74 blijft maar liefst 24,5 punten achter, en de Tyre Reviews-test van 2024 wees op "lange remweg op droog wegdek" als een van de kenmerkende zwakke punten.

De reden voor dit verschil is duidelijk: Yokohama heeft de BluEarth-4S AW21 in de eerste plaats rond sneeuw- en ijscompetentie gebouwd, wat doorgaans zachter, meegevender rubber betekent dat precisie en stuurgevoel op droog wegdek opoffert. Continental gebruikte in plaats daarvan specifiek zijn Chili Blend-compound om dat compromis te vermijden, en de gegevens over droog wegdek laten zien dat dit grotendeels is gelukt — dit is een band die zich niet als compromis voelt zodra de weg kurkdroog is.

De remtest van Autobild geeft ons opnieuw een concreet cijfer, en het verschil is hier veel dramatischer dan op droog asfalt: de Yokohama had 52,4 m nodig om tot stilstand te komen op nat asfalt, tegenover slechts 45,4 m voor de Continental — een verschil van 7 meter, wat betekent dat de Continental al stilstaat terwijl de Yokohama nog met werkelijke snelheid rijdt. Dat is geen marginaal verschil; het is het soort verschil dat telt bij een noodstop. Continentals score voor remmen op nat wegdek van 88,5 tegenover 78 voor Yokohama bevestigt dat dit geen eenmalig resultaat is, en de test van aftonbladet uit 2025 kende de AllSeasonContact 2 expliciet de "beste remgrip op koud, nat asfalt" van zijn testveld toe, terwijl afzonderlijk werd opgemerkt dat de rivaal van Yokohama moeite had en ook "slecht remt op droog asfalt".

Aquaplaningweerstand is waar het beeld voor de Yokohama echt zorgwekkend wordt. De aquaplaningscore van slechts 61,8 blijft bijna 20 punten achter bij Continentals 80, en de Tyre Reviews-test van 2024 wees onomwonden op "lage grip op nat wegdek" naast het lage aquaplaningcijfer. Interessant genoeg is Continental ook hier niet foutloos — AUTOBILDs testers merkten "leichte Schwächen im Kurven-Aquaplaning" (lichte zwakke punten bij aquaplaning in bochten) op, en aftonbladet ontdekte dat de band in hun specifieke testomstandigheden "gemakkelijk aquaplant", dus de dominantie van Continental bij nat weer is niet absoluut. Maar zelfs met dat voorbehoud overtreffen Continentals score voor wegligging op nat wegdek van 91,6 en cirkelbocht op nat wegdek van 88 het cijfer van Yokohama's wegligging op nat wegdek van 90,5 alleen op papier — zodra je de veel zwakkere aquaplaning- en remcijfers meeneemt, valt de veiligheidsmarge in de praktijk duidelijk uit in het voordeel van Continental.

Ervaringen van eigenaars bevestigen dit op een heel praktische manier: een eigenaar van een Hyundai Ioniq die overstapte op de AllSeasonContact 2 noemde rijden onder natte omstandigheden specifiek als "de grootste verbetering" ten opzichte van zijn vorige band, en omschreef de Continental als "veel beter" op nat wegdek. Dit soort spontane, specifieke lof voor prestaties op nat wegdek is precies wat de testgegevens zouden voorspellen.

Sneeuw is de enige echte sterke kant van de Yokohama, en het is de moeite waard om dat serieus te nemen in plaats van het meteen af te doen. De sneeuwscore van 91,2 overtreft die van Continental met 85,1 zelfs, en de detailscores bevestigen dit: Yokohama behaalt een cijfer van 98 voor tractie op sneeuw en 95 voor remmen op sneeuw, beide uitzonderlijke cijfers, terwijl Tyre Reviews 2024 specifiek de "zeer hoge grip op sneeuw" en het "beste remmen op ijs" in die testgroep prees. De ADAC-test van 2024 noemde eveneens "gute Bremsleistung auf Schnee" (goede remprestaties op sneeuw) als hoogtepunt. Als je enige zorg het stoppen en optrekken op vastgereden sneeuw of ijs is, is de BluEarth-4S AW21 werkelijk concurrerend met, en op sommige punten zelfs beter dan, de Continental.

Maar Continental is in winterse omstandigheden allesbehalve zwak — de objectieve score voor wegligging op sneeuw van 96 en de cirkelbocht op sneeuw van 91,7 zijn beide uitstekend, en meerdere testers prezen de "starker Auftritt bei Schnee und Eis" (sterke prestatie op sneeuw en ijs), waarbij Tyre Reviews hem in hun groepstest de "beste tractie op sneeuw, beste op ijs in het algemeen" noemde — een directe tegenspraak van het idee dat de sneeuwkwaliteiten van de Yokohama ongeëvenaard zijn. Het belangrijkste verschil is dat Continental sterke wintercijfers levert naast sterke prestaties op alle andere vlakken, terwijl het sneeuwtalent van Yokohama eigenlijk de enige kolom is waarin hij voorop loopt.

Ook de bredere beoordeling van de Yokohama door ADAC is hier veelzeggend: ondanks de specifieke lof voor het remmen op sneeuw wees dezelfde test meer in het algemeen op "Schwächen auf winterlicher Fahrbahn" (zwakke punten op winters wegdek), wat suggereert dat de wintercapaciteit beperkter is dan het opvallende sneeuwtractiecijfer doet vermoeden — sterk in een rechte lijn, minder overtuigend in het algehele evenwicht van winterse wegligging.

Op het gebied van comfort en verfijning slaat het beeld om in het voordeel van Yokohama, althans op basis van de ruwe scores: hij behaalt een comfortscore van 90 en een geluidsscore van 90, die beide overeenkomen met of dicht in de buurt komen van Continentals perfecte 100 in dezelfde categorieën — hoewel Continentals eigen detailscores (binnengeluid op 97) en herhaalde lof van testers voor "leises Abrollgeräusch" (stil afrolgeluid) suggereren dat de Continental er in de praktijk net iets beter uitkomt, en beoordelingen van eigenaars bevestigen dit specifiek: een eigenaar van een Audi A3 plug-in hybride omschreef de AllSeasonContact 2 als "ongelooflijk stil" en merkte op dat de auto in elektrische modus "vrijwel geluidloos" werd, terwijl een eigenaar van een Hyundai Ioniq hem "iets stiller" noemde dan zijn vorige zomerbanden.

De gebruikskosten zijn waar het echte waardeverhaal zit, en dat pakt verrassend gelijk uit in het voordeel van Yokohama wat betreft de aanschafprijs, maar zwaar in zijn nadeel wat betreft de totale eigendomskosten. Yokohama's rolweerstandscore van slechts 65 is aanzienlijk slechter dan Continentals 85,5, en het EU-brandstoflabel — verdeeld over D-43%, C-36%, E-21% — is aanzienlijk zwakker dan dat van Continental (B-72%, C-22%, A-4%), wat betekent dat de meeste maten van de Yokohama over de levensduur van de band meer zullen kosten aan de pomp. De ADAC-test wees de Yokohama ook aan op "sehr hohes Gewicht" (zeer hoog gewicht) en zwakke voorspelde slijtage, en de kilometrage-score van 79 blijft achter bij Continentals 86,3.

Continental wint, ondanks de hogere aanschafprijs — testers wezen herhaaldelijk op het "sehr hohes Preisniveau" als de duurste band in verschillende groepstests — eigenlijk op langetermijnwaarde: Tyre Reviews noemde hem specifiek de "laagste slijtage in de test" en de "beste prijs-kwaliteitband in de test" als je rekening houdt met hoe lang hij meegaat en hoe weinig brandstof het kost om erop te rijden. De praktische afweging is dus niet zozeer goedkoop versus duur, maar eerder nu minder betalen en later meer versus nu meer betalen en later minder — en de gegevens suggereren dat Continental deze vergelijking wint, nog voordat je het veiligheidsverschil meeneemt.