Vergelijking: Yokohama BluEarth-4S AW21 vs. Bridgestone Turanza All Season 6 (2026)

In de enige gemeten rechtstreekse remtest op droog wegdek bedraagt de gemiddelde remweg van de Yokohama 42,9 meter en die van de Bridgestone 38,5 meter. Het verschil van 4,4 meter is ongeveer één autolengte, wat betekent dat de Yokohama mogelijk nog met een aanzienlijke restsnelheid rijdt wanneer de Bridgestone vanaf de testsnelheid al tot stilstand is gekomen. Dat resultaat komt overeen met hun bredere scores voor remmen op droog wegdek: 74 voor de Yokohama tegenover 89,3 voor de Bridgestone. Het verklaart ook mede waarom ze respectievelijk als 21e en eerste eindigden in de remkwalificatie met 35 banden.

Het verschil blijft niet beperkt tot één noodstop. Bridgestone scoort op droog wegdek in totaal 88,4, tegenover 81,3 voor Yokohama, terwijl zijn objectieve score voor weggedrag op droog wegdek 97,7 bedraagt en zijn score voor veiligheid op droog wegdek 87,5. Bestuurders zouden dat voordeel moeten merken aan een snellere, zuiverdere reactie op stuurbewegingen, meer stabiliteit bij snelle richtingswisselingen en meer reserve bij het remmen voor een bocht. Testfeedback beschrijft herhaaldelijk een veilig, wendbaar weggedrag op droog wegdek en ruime veiligheidsmarges. Een eigenaar van een Audi A3 met 215 pk meldde eveneens dat hij het volledige vermogen kon gebruiken zonder de wielspin die hij met twee eerdere vierseizoenenmodellen ervoer, hoewel één individuele beoordeling geen universele tractieprestaties kan aantonen.

De scores van 74 voor zowel remmen als weggedrag op droog wegdek van de Yokohama wijzen op een zachter, minder precies karakter. Zijn wintergerichte profiel en compound lijken beter in staat zich te vervormen om grip op sneeuw te vinden dan beweging te weerstaan tijdens remmen en bochtenwerk op warm wegdek. Dat gaat ten koste van directheid, remprestaties en maximale grip, vooral tijdens abrupte uitwijkmanoeuvres of snel rijden op de snelweg. Bridgestone is niet perfect: elders gemeten remwegen op droog wegdek varieerden van een concurrerende 37,7 meter tot 38,98 meter, en sommige feedback beoordeelde zijn remprestaties nog steeds als zwak ten opzichte van de beste zomergerichte referentieband. Toch is hij hier duidelijk de stabielere band die op droog wegdek meer vertrouwen geeft.

In de enige gemeten rechtstreekse remtest op nat wegdek bedraagt de gemiddelde remweg van de Yokohama 52,4 meter, tegenover 45,0 meter voor de Bridgestone. Een achterstand van 7,4 meter komt neer op ongeveer anderhalve tot twee autolengtes en vormt een groot veiligheidsverschil, geen statistische curiositeit. De ondersteunende scores wijzen in dezelfde richting: Bridgestone behaalt 90,3 voor remmen op nat wegdek en 86,6 voor de totale prestaties op nat wegdek, terwijl Yokohama respectievelijk 78 en 79,1 scoort. Alle Bridgestone-maten in de aangeleverde labelgegevens hebben EU-natgripklasse B; bij Yokohama heeft 91% van de maten klasse B en 9% klasse C.

Bij hevige regen wordt het onderscheid groter. Bridgestone scoort 83,1 voor aquaplaning, tegenover slechts 61,8 voor Yokohama, met deelscores voor longitudinale aquaplaning van respectievelijk 86,1 en 74. De Bridgestone zou diep water daardoor effectiever moeten afvoeren en de bestuurbaarheid bij snelwegsnelheden beter moeten behouden, ondersteund door de consequent genoemde veiligheidsreserves en het goede gedrag bij laterale aquaplaning. Zijn objectieve score van 90,3 voor weggedrag op nat wegdek wijst ook op rustige, voorspelbare reacties op koele natte wegen, hoewel er een grens is: scherpe natte bochten kunnen hem overbelasten en één eigenaar meldde dat alle vier de banden na 9.500 mijl wegschoven op een natte rotonde.

De Yokohama-scores van 93,5 voor grip op een natte cirkelbaan en 90,5 voor weggedrag op nat wegdek tonen dat hij onder gecontroleerde omstandigheden nuttige zijdelingse grip kan genereren. Die nuance is belangrijk: hij is niet simpelweg onbekwaam in de regen en kan in een gelijkmatige natte bocht vertrouwenwekkend aanvoelen. De zwakte ontstaat wanneer de omstandigheden een snelle waterafvoer of maximale longitudinale kracht vereisen. Zijn veel langere remweg, lage aquaplaningscore en herhaalde kritiek op de geringe grip op nat wegdek maken hem de minder betrouwbare keuze bij wolkbreuken, stilstaand water en noodstops. Bridgestone biedt het completere pakket op nat wegdek, omdat hij bochtencontrole combineert met aanzienlijk kortere remwegen en een grotere aquaplaningreserve.

Op sneeuw keert een deel van de rangorde om. Er is geen rechtstreeks vergelijkbare remweg op sneeuw beschikbaar, dus verzonnen meters vermelden zou misleidend zijn, maar de beschikbare scores zijn duidelijk in het voordeel van Yokohama: 91,2 voor de totale sneeuwprestaties tegenover 81,4 voor Bridgestone, plus uitzonderlijke deelscores van 98 voor tractie en 95 voor remmen. Zijn score voor weggedrag op sneeuw is met 87 lager, wat aangeeft dat zijn grootste talent ligt in het in beweging krijgen en stoppen van de auto, en niet in de scherpste balans tijdens een reeks bochten op vastgereden sneeuw.

Precies daar wint de soepele, wintergerichte constructie van de Yokohama terug wat hij op droog asfalt verliest. Hij kan zich effectief in vastgereden sneeuw vastgrijpen, biedt zeer veel grip op sneeuw en behaalde in de aangeleverde feedback het beste remresultaat op ijs. Voor bestuurders die regelmatig te maken hebben met niet-geruimde lokale wegen, steile besneeuwde vertrekpunten of bevroren oppervlakken in de ochtend zijn die sterke punten direct bruikbaar. De kanttekening is dat één bredere beoordeling nog steeds zwakke punten in de winterprestaties aantrof, zodat zijn uitstekende resultaten in rechte lijn op sneeuw niet mogen worden verward met uniform toonaangevend gedrag bij elke manoeuvre in koud weer.

Bridgestone blijft een legitieme vierseizoenenoptie voor zwaar weer, met sterke geclaimde prestaties voor tractie, remmen en bochtenwerk op sneeuw en een objectieve deelscore van 85,7 voor weggedrag op sneeuw. Toch bevestigen een resultaat van 69 punten voor weggedrag op sneeuw in één test en herhaalde omschrijvingen als iets zwakker dan de koplopers het compromis achter zijn zomerse rijgedrag. In gematigde Midden-Europese winters biedt hij voldoende capaciteiten voor gebruik gedurende het hele jaar, maar bij frequente diepe sneeuw verschuift de aanbeveling naar Yokohama of een speciale winterband. De aangeleverde gegevens vermelden voor geen van beide banden expliciet de 3PMSF-markering, dus de certificering moet voor de exacte maat worden gecontroleerd voordat erop wordt vertrouwd voor gereglementeerd winterverkeer.

Yokohama leidt bij de belangrijkste comfortscores, met 90 voor zowel comfort als geluid. Zijn zachtere reacties zouden oneffen wegdek goed moeten isoleren en het interieur een ontspannen toerkarakter moeten geven; ook de deelscore voor extern geluid bedraagt 90. Bridgestone scoort 81,4 voor comfort, 85 voor geluid en 88 in de gedetailleerde geluidsmeting. Zijn resultaten zijn gemengd maar overwegend positief: in één beoordeling werd het laagste geluidsniveau van het deelnemersveld en een acceptabel rijcomfort gemeten, terwijl een andere hem het beste afrolcomfort toeschreef; elders kreeg hij lichte kritiek op comfort en geluid, en een eigenaar in Griekenland vond hem luidruchtiger dan de vervangen zomerband.

Geen van beide is een kampioen in efficiëntie. De Yokohama scoort 65 voor rolweerstand en kreeg specifiek kritiek op zijn zeer hoge rolweerstand, hoge gewicht, slijtage en voorspelde kilometrage. Zijn EU-brandstoflabels zijn D voor 58% van de vermelde maten en C voor 42%. Bridgestone scoort met 68 iets beter, terwijl zijn verdeling over de maten gunstiger is met 74% C, 13% B en 13% D. Een gemeten resultaat van 9,05 kg/t was echter het hoogste in dat deelnemersveld, wat bevestigt dat zelfs de Bridgestone een energieverbruikstoeslag kan veroorzaken. Bestuurders van elektrische voertuigen mogen er niet van uitgaan dat de EV-klare Enliten-positionering automatisch het laagste verbruik in elke maat betekent.

Wat levensduur betreft liggen hun totaalscores voor kilometrage vrijwel gelijk: 79 voor Yokohama en 78,5 voor Bridgestone. Bridgestone maakt op lange termijn niettemin een overtuigender indruk, omdat de fabrikant een 20% langere levensduur van het loopvlak claimt ten opzichte van de vorige generatie, terwijl Yokohama expliciete kritiek kreeg op de voorspelde levensduur en slijtage. Bridgestone is duurder in aanschaf, terwijl de lagere prijs van Yokohama een gedocumenteerd voordeel is. Er is veel meer gebruikerservaring beschikbaar voor Bridgestone—42 beoordelingen op Tyre Reviews met een gemiddelde van 77/100, plus zes beoordelingen van 10/10 op Heureka—terwijl Yokohama slechts één beoordeling van 10/10 op Heureka heeft. Bij een laag jaarlijks kilometrage kan de lagere instapprijs van Yokohama de doorslag geven; bij intensief gebruik onder wisselende omstandigheden maken de bredere veiligheidsmarge en de geclaimde vooruitgang in levensduur van Bridgestone de meerprijs gemakkelijker te rechtvaardigen.