Vergelijking: Falken EuroALL Season AS220 Pro vs. Michelin CrossClimate 2 (2026)

Nat remmen is waar deze vergelijking echt interessant wordt, want de ruwe cijfers vertellen niet hetzelfde verhaal als de bredere dataset. In de gezamenlijke Autobild-test versloeg de Falken de Michelin daadwerkelijk qua natte remafstand — 46 m tegenover 47 m, een voordeel van 1 m — en dat ene resultaat is consistent met Falkens sterke prestatiescore voor nat remmen van 82 tegenover Michelins 75,3. De ingenieurs van Falken hebben de rubbersamenstelling en het profiel van de AS220 Pro duidelijk specifiek afgestemd op remkracht bij nat weer, en dat is te merken: testers noteerden tweemaal "kurze Nass- und Trockenbremswege" — korte rem­afstanden op zowel nat als droog — als een van de kenmerkende eigenschappen van de band.

Maar remafstand alleen vangt het vertrouwen bij nat weer niet, en precies hier begint de marketingbelofte van de Falken barsten te vertonen. Zijn gemiddelde voor natte wegligging ligt op slechts 65, waarbij testers onderstuur signaleren en slechts "mäßige Reserven bei Aquaplaning" — matige reserves tegen aquaplaning — wat betekent dat de band in een rechte lijn redelijk goed kan stoppen, maar minder beheerst wordt zodra bochtkrachten en stilstaand water samenkomen. De eigen zwakte van de Michelin is ook reëel — Michelin zelf vermeldt "onderstuur en langere remafstanden bij nat weer" als een van de belangrijkste zwaktes van de CrossClimate 2, en testers van ADAC en Autobild signaleerden allebei "leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn" — maar de objectieve score voor natte wegligging van de CrossClimate 2 van 92,5 en zijn sterkere weerstand tegen aquaplaning (76,7 tegenover Falkens 67,5) betekenen dat hij zijn beheersing in een natte bocht merkbaar beter behoudt dan bij een rechte remstop. Kortom: kies de Falken als natte remafstand uw prioriteit is, maar verwacht dat de Michelin steviger en voorspelbaarder aanvoelt wanneer water en bochtbelasting tegelijk optreden.

In de ene Autobild-remtest waarin beide banden naast elkaar werden gemeten (225/45 R17), stopte de CrossClimate 2 na 37,7 m vanaf de standaard testsnelheid tegenover 39,8 m voor de AS220 Pro — een verschil van 2,1 m dat in de praktijk neerkomt op ongeveer een halve autolengte extra remafstand voor de Falken tegen de tijd dat beide auto's tot stilstand zijn gekomen. Dat ene datapunt sluit aan bij het bredere prestatiebeeld: Michelins score voor droog remmen ligt op 91,6 tegenover Falkens 71, en Michelins objectieve gemiddelde voor droge wegligging van 96,3 overtreft alles in het dossier van de Falken ruimschoots. De droge beheersing van de CrossClimate 2 is geen toeval — Michelins V-Ramp-profielblokken zijn expliciet ontworpen om het grondcontact bij hard remmen te maximaliseren, en testers noteren consequent "sichere und präzise Eigenschaften im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn" — veilig, precies gedrag tot aan de grens.

De Falken is echter geen ramp bij droog weer. Zijn eigen gemiddelde voor droge wegligging van 87,5 en een algemene droge score van 79,3 wijzen op een band die oprecht competent is wanneer de weg droog is, en de testers van Autobild noemden tweemaal "dynamisches Trockenhandling" — dynamisch, gretig insturen — als sterk punt, zowel in de testcyclus van 2023 als die van 2024. Het beeld dat ontstaat, is dat van een band die op zichzelf alert en responsief aanvoelt, maar simpelweg niet kan tippen aan het absolute grip-plafond of de remconsistentie van een band die met een veel hoger budget is ontwikkeld. Waar de Michelin zijn lijn houdt met bijna klinische precisie op de limiet, betekent Falkens meer gematigde maximale grip dat de foutmarge eerder krimpt, met name bij hard remmen in schuiflast richting een bocht.

Hier houden de twee banden op vergelijkbaar te zijn. Falkens sneeuwscore van 54 en gemiddelde voor sneeuwremmen van 59,5 beschrijven een band die juridisch en praktisch een allseasonband is, maar waarvan het wintervermogen echt bijkomstig is — testers beoordeelden zijn gedrag op sneeuw en ijs slechts als "befriedigend" (voldoende), met vertraagde stuurrespons, en signaleerden onderstuur op sneeuw in dezelfde adem als op nat asfalt. Hij brengt u wel door een lichte sneeuwbui of een korte koudegolf, maar het is geen band waarop u zou willen vertrouwen voor een echte winter.

De CrossClimate 2 opereert in een compleet andere klasse. Een sneeuwscore van 92,3, een gemiddelde voor sneeuwtractie van 91,6 en een gemiddelde voor sneeuwremmen van 89,5 zijn winterbandterrein, geen allseasonterrein, en Autobilds test van 2025 maakte dat expliciet duidelijk: de CrossClimate 2 "schneidet als bester Kandidat im Schnee besser ab als der mitgetestete Winterreifen" — hij presteerde beter dan de speciale winterband waartegen hij werd getest. Michelins Thermal Adaptive Tread Compound, dat van stijfheid verandert afhankelijk van de wegtemperatuur, plus sneeuwspecifieke profielstappen die puur op tractie zijn ontworpen, doen hier echt werk, en eigenaars in de praktijk bevestigen dit — een CrossClimate 2-rijder in Salt Lake City meldde dat de band zelfs in diepe sneeuw niet kon vastlopen na een volledige winter erop. Voor iedereen die in een echt koud of sneeuwrijk klimaat woont, zou deze ene categorie alleen al de vergelijking moeten beslissen.

Comfortscores geven op papier slechts een marginale voorkeur aan de Michelin (73 tegenover Falkens 71,5), maar geluid vertelt een ander en enigszins contra-intuïtief verhaal: Falken behaalt daadwerkelijk de hogere geluidsscore met 78 tegenover Michelins 69,4, en echte eigenaars van de CrossClimate 2 merken af en toe "een iets stugger rijgevoel" op ondanks dat ze consequent de stilte ervan prijzen — 12 aparte klantvermeldingen van weinig geluid en een rustige cabine in de Heureka-reviewset. Falkens eigen testdossier is hier dunner, maar een terugkerend thema in Autobilds artikelen is "verzögertes Lenkansprechen" (vertraagde stuurrespons) in plaats van pure hardheid, wat erop wijst dat de compromissen van de AS220 Pro zich meer manifesteren in dynamisch gevoel dan in de pure rijkwaliteit.

Gebruikskosten zijn waar de CrossClimate 2 zijn premiumpositionering begint te rechtvaardigen, en ook waar zijn echte zwakte ligt. Zijn score voor rolweerstand van 87,2 tegenover Falkens 51 vertaalt zich rechtstreeks in brandstof- of energiebesparingen over de levensduur van de band — Michelins eigen EU-labelgegevens tonen aan dat de meerderheid van de CrossClimate 2-maten C scoort voor brandstofefficiëntie, met een aanzienlijk cluster dat A en B haalt, terwijl ADAC hem specifiek prees voor "geringer Abrieb" (laagste slijtage in de test) en "niedriger Kraftstoffverbrauch". Het addertje onder het gras, aangegeven door zowel Michelins eigen materiaal als Tyre Reviews, is dat de levensduur van het profiel slechts gemiddeld is voor een premiumband en de aanschafprijs hoog is, waardoor de kosten per kilometer goedkopere concurrenten niet per se onderbieden — het is een geval van "duur in aanschaf, efficiënt in gebruik, maar niet per se goedkoop over de hele levensduur". Falkens kilometrage-score van 51 en een herhaalde klacht van testers over "mäßige Laufleistung, erhöhter Rollwiderstand" (matige levensduur, verhoogde rolweerstand) betekenen dat hij goedkoper is in aanschaf, maar waarschijnlijk eerder vervangen moet worden en ondertussen meer kost aan de pomp — de klassieke afweging van een budgetband.